Accéder au contenu principal

Fissures dans les fondations de l'entité sioniste

L’un des principaux soutiens du sionisme a publié un essai* qui marque un tournant évident — et révèle une fissure réelle dans le projet sioniste. Sans renoncer explicitement au sionisme, Yuval Noah Harari démonte plusieurs de ses piliers moraux fondamentaux. 

Il rejette clairement l’idée selon laquelle les Juifs seraient les « peuples autochtones originels » de la terre, nie que les royaumes antiques ou les événements de l’époque romaine puissent fonder des droits politiques modernes, et affirme que l’histoire ne peut servir d’acte de propriété. À elle seule, cette position constitue une rupture majeure avec la justification sioniste classique.

Plus frappant encore, il reconnaît qu’au début du XXᵉ siècle, les Palestiniens disposaient d’un droit plus fort sur la terre que les immigrants juifs, et que l’antisémitisme européen n’était ni leur faute ni leur responsabilité. Le sionisme apparaît ici non comme un retour historique inévitable, mais comme un projet politique minoritaire, contesté jusque dans les milieux juifs eux-mêmes.

Harari abandonne également l’asymétrie morale profondément ancrée dans le discours sioniste. Les récits israélien et palestinien sont présentés comme également mythifiés et également destructeurs lorsqu’ils se transforment en certitudes absolues. La sécurité, les frontières et la « solution à deux États » ne sont plus considérées comme des solutions en soi ; sans légitimité mutuelle et sans générosité, elles restent vides de sens.

Cela dit, Harari s’arrête encore à mi-chemin. Les récits comptent, mais ils ne peuvent remplacer l’histoire, les droits et les rapports de force. Sans affronter les dynamiques coloniales, les asymétries structurelles et la question de la justice, les appels à la coexistence risquent de demeurer moralement séduisants mais politiquement insuffisants. Harari doit aller plus loin — mais ce qu’il affirme déjà constitue une fissure visible dans les fondements idéologiques du projet sioniste.

Benyounès Saidi

*Financial Times, « Only generosity can secure peace between Israelis and Palestinians », 8 novembre 2025

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

La Justice du côté du peuple palestinien

Le 19 juillet 2024 marque une victoire immense pour la justice, qui s'est clairement prononcée en faveur des droits du peuple palestinien.  La Cour internationale de justice (CIJ) a rendu un avis déclarant que l'occupation des territoires palestiniens par Israël est illégale. Elle a exigé que tous les États agissent pour mettre fin à cette occupation et qu'Israël verse des réparations aux Palestiniens ayant souffert de cette situation.  Il faut rappeler que cet avis fait suite à une décision récente de la Cour demandant à Israël de cesser toute action à Gaza susceptible de constituer un génocide. Cet avis de la CIJ va renforcer les pressions internationales sur Israël. Bien que cela prendra du temps, à l'instar de la suppression de l'apartheid en Afrique du Sud, il ne fait aucun doute que la justice prévaudra et que les Palestiniens retrouveront leur droit à l'autodétermination. Benyounès Saidi

France: des résultats et des défis

Le Nouveau Front populaire a remporté 182 sièges lors des élections législatives anticipées, le plaçant comme premier groupe à l'Assemblée nationale française qui en compte 577. Manifestement c'est un motif de satisfaction et de soulagement énormes pour des millions de Français qui subissaient les politiques antisociales du régime de Macron. C'est également une opportunité ouverte devant toutes ceux et celles qui veulent un réel changement.  Ceci étant et sans vouloir minimiser les résultats obtenus, il faut tout de même rappeler que le nouveau Front populaire n'a recueilli que 31,2% des sièges de l'Assemblée nationale et que la part des Français qui ont voté pour lui ne représente que 25,1% des suffrages. En comparaison, le Front Populaire de 1936 avait obtenu 63,5% des sièges alors que 57,8% des Français ont voté pour lui! C'est dire que le Nouveau Front Populaire est loin derrière la prestation de 1936.  Mais tout cela n'enlève rien à l'immense succès...

Covid-19 L'argent fait-il le bonheur?

Il semblerait que non. Mais peut-il aider au moins à vaincre le malheur du coronavirus? C'est ce que pourraient se demander les dirigeants de certains pays riches d'Europe (Royaume-Uni, Italie, Espagne, France, Belgique et Allemagne) et des États-Unis. Ces pays représentent à eux seuls près de 40 % de la richesse mondiale et ont mobilisé en quelques jours plusieurs milliers de milliards de dollars! Les résultats ne sont pas hélas à la hauteur des formidables moyens utilisés: quatre mois après, ces pays sont toujours au centre de la pandémie: 76% des morts au niveau de la planète, soit une moyenne de 426 décès par million d'habitants. La raison : des décisions prises en retard, marquées par des hésitations et souvent même par des contradictions, comme on l'a vu aux États-Unis. Les euro-nord-américains sont-ils heureux? C'est possible, mais en tout cas ça ne les a pas aidés à neutraliser le virus. Voyons ce qui se passe de l'autre côté du spectre de la riches...