Une vague de températures record a été relevée partout à travers le monde, confirmant encore une fois le réchauffement de la planète. La réponse nécessaire, indispensable, est bien connue: une coopération mondiale pour réduire l'émission des gaz à effet de serre. Malheureusement une telle réponse unifiée semble pour le moment improbable. Les sommets mondiaux se suivent depuis 26 ans sans progrès réels et bien souvent des reculs. Au-delà des aspect techniques ponctuels, les causes profondes du réchauffement climatique sont historiques et sociales : la civilisation qui a dominé le monde pendant les deux derniers siècles, en surexploitant les ressources mondiales, semble incapable d'une telle réponse unifiée. Elle a élevé l'intérêt individuel au niveau d'une valeur sacrée, au détriment de l'intérêt général et de la solidarité; de même qu'elle a privilégié la voie de la force au lieu de la consultation et de la négociation. On le voit bien avec la gestion de la pand...

Suite à la tuerie qui a fait 21 victimes, dont 19 élèves et 2 enseignants, dans une école primaire, le président du pays où cette tragédie a eu lieu a prononcé un discours dans lequel il a dit : "Soyons clairs, le diable est venu dans cette école ..."  Vous avez bien entendu : le président de ce pays accuse le diable d'être responsable de cette tuerie! En fait d'après lui, le diable s'est aussi manifesté dans une épicerie dans une grande ville et dans bien d'autres endroits du pays. Si je ne suivais pas les nouvelles, je penserais que ceci est arrivé dans un de ces trop nombreux pays pauvres où la misère et l'analphabétisme font croire aux gens toutes sortes de superstitions. Je pensais aussi que la croyance au diable et autres superstitions datait du Moyen-Âge en Europe. Et bien non, ce discours a été prononcé par le président des États-Unis, la 1re puissance mondiale qui donne des leçons de morale, de démocratie, de droits humains et de plusieurs autres ...

On se rappelle que l'Assemblée générale de l'ONU avait voté une résolution appelant à une condamnation de l'intervention russe en Ukraine. On peut remarquer que 52 pays ont soit voté contre soit refusé de condamner la Russie. Or ces pays représentent 56 % de la population mondiale. Sur les 141 pays qui ont voté en faveur de la résolution, en fait on peut distinguer 66 pays européens ou américains de population d'origine européenne, ces derniers votant traditionnellement avec l'Europe. Une sorte de vote ethnique... Mais en dehors de ce bloc, 23 petit États, généralement des îles, sont d'anciennes colonies qui n'ont guère de choix que de suivre les injonctions de l'ancienne puissance coloniale. Les autres pays d'Afrique et d'Asie sont également d'anciennes colonies qui ont gardé bien souvent de forts liens de dépendance avec l'ancienne puissance coloniale européenne. Par contre, nombre de ces pays, bien qu'ayant voté en faveur de la rés...

... récolte la tempête. Les dommages collatéraux d'une guerre, tout le monde les connait: morts et destruction affectant toutes les parties concernées et non concernées par le conflit. Il semble pourtant que la guerre actuelle en Ukraine aurait aussi des effets imprévisibles.  On rappellera que, suite aux soi-disant "sanctions" (illégales) décidées par les États-Unis contre la Russie, et à l'augmentation du prix de l'énergie, les États-Unis ont "demandé" à certains pays arabes d'augmenter leur production de pétrole et de gaz pour faire baisser les prix. Les Émirats Arabes Unis et l'Arabie Saoudite ont tout simplement refusé de le faire. Ainsi l'attitude aggressive des États-Unis en Europe se retourne contre eux ... au Moyen-Orient! C'est dans ce cadre que se situe par ailleurs la visite effectuée par le président syrien aux Émirats Arabes Unis, première rencontre du genre depuis l'agression américaine en Syrie. Bien sûr les États-Unis...

Pendant des décennies, voire des siècles, l'Occident a déclaré et répété qu'il était le champion des valeurs humanitaires et du respect des lois. Ce que le monde voit aujourd'hui ce n'est pas exactement cela, voire l'opposé de cela. Quand le monde voit les États-Unis et les pays qu'il entraîne sous sa bannière décider des sanctions - illégales parce que seule l'ONU est habilitée à faire celà - le monde se pose des questions. Quand l'Occident sanctionne des athlètes!, des joueurs d'echecs!!, des musiciens, un chef d'orchestre, des romanciers d'un autre siècle (Dostoïevski) !!!, pour des actions  reprochées au pays auquel ils appartiennent, ce n'est ni légal  ni moral, en plus d'être ridicule. Quand l'Occident suspend toute relation scientifique avec des chercheurs d'un certain pays sous prétexte qu'il a des différents avec un tel gouvernement, ce n'est ni légal ni moral, en plus d'être obscurantiste (France, CNRS) L...

En 1962, en réponse aux missiles nucléaires installés par les Etats-Unis en Turquie, l'Union soviétique avait décidé de déployer des missiles à Cuba. Les États-Unis avaient dit que c'était une menace pour leur sécurité et se sont préparés à une guerre, éventuellement nucléaire. L'Union soviétique avait fait marche arrière. En 2022, les États-Unis ont décidé d'installer leur arsenal militaire en Ukraine (1). La Russie a déclaré que c'était une menace pour sa sécurité. Au lieu de répondre aux craintes légitimes de la Russie, les États-Unis ont déclenché une guerre non déclarée contre la Russie, notamment en utilisant leur vassaux européens. Nul n'est besoin d'être un grand expert en stratégie militaire pour comprendre que, en toute logique, les États-Unis devraient renoncer à militariser l'Ukraine et laisser les Européens vivre en paix. Benyounes Saidi --------------- (1) sous couvert de l'OTAN, une organisation militaire créé au début de la guerre fro...

La guerre a commencé le 24 février 2022 lorsque les États-Unis (suivis par le Royaume-Uni et l'Union européenne, dans des conditions obscures) ont décidé des "sanctions" contre la Russie, suite à l'opération militaire en Ukraine (1). Deux raisons à cela : Ces sanctions s'apparentent à une déclaration de guerre parce qu'elles sont illégales : seul le Conseil de Sécurité de l'ONU a le droit de décider de sanctions contre un pays. C'est ce qu'a fait l'ONU, par exemple, contre l'Afrique du Sud du temps de l'apartheid. Ces sanctions illégales sont d'une ampleur sans précédent dans l'Histoire moderne : non seulement économiques, financières et commerciales mais elles utilisent aussi la culture et les arts: interdiction aux athlètes de participer à des compétitions, expulsion d'artistes, de musiciens, annulation de manifestations culturelles, etc... Ce climat d'hystérie créé une situation de guerre non déclarée. Cette guerre va...